El segundo taller interno del núcleo INVENT UACh se realizó el 9 de agosto del 2021, entre 9:00 y 12:00, con el objetivo principal de identificar las barreras y/o dificultades actualmente existentes para la producción de publicaciones científicas colaborativas.
En la instancia participaron 17 investigadoras e investigadores, 7 de la línea de dispositivos de almacenamiento y conversión. de energía, 3 de la línea de eficiencia energética y sistemas de calefacción limpia y 4 de línea de agricultura inteligente y redes de sensores, además de 3 investigadores e investigadores que podrían incorporarse al núcleo.

El trabajo durante la jornada fue dividida en 4 etapas:

1. Identificación grupal de principales temáticas que nos afectan como investigadores UACh
2. Elaboración de propuestas, en grupos reducidos, para abordar las temáticas identificadas
3. Priorización grupal de las propuestas en base a la importancia relativa y acordada en el pleno
4. Categorización de las propuestas más importantes en dos ejes: impacto y esfuerzo

El resultado del trabajo en conjunto es una serie de propuestas que se buscará abordar en todas las instancias pertinentes, ya sea al interior del trabajo del núcleo, o bien para sugerir a los departamentos y oficinas de la Universidad que sean los más adecuados.

A continuación, se resumen los resultados de cada etapa.

1. Identificación grupal de principales temáticas que nos afectan como investigadores UACh

Luego de una discusión abierta entre todas y todos los participantes, 

2. Elaboración de propuestas, en grupos reducidos, para abordar las temáticas identificadas

Se formaron grupos de entre 3 y 4 personas para generar propuestas específicas en cada temática.

La orientación general de esta etapa fue indicar actividades en las que investigadoras e investigadores pudiesen empeñar dedicación para desarrollar investigación colaborativo, es decir, esfuerzo al interior del núcleo, pero también sugerencias que podrían levantarse a otros departamentos de la Universidad, es decir, un esfuerzo institucional.

El resultado de esta etapa se ve reflejado en conjunto con los resultados de la etapa siguiente.

3. Priorización grupal de las propuestas en base a la importancia relativa y acordada en el pleno

Una vez que los equipos prepararan sus propuestas, cada participante tuvo que priorizar, en base a su propio criterio, cuáles propuestas eran más importantes.

Esto se llevó a cabo a través de una votación, la que fue realizada con el uso de iconos y/o emociones.
Además, se abrió la discusión al pleno de manera de presentar los criterios personales y así combinar algunas propuestas.

Los resultados de la etapa anterior y de esta etapa se ven a continuación:

4. Categorización de las propuestas más importantes en dos ejes: impacto y esfuerzo

Por último, las 4 propuestas más votadas de cada temática fueron categorizadas en un plano impacto vs esfuerzo, el que fue realizado en plenario, siendo abiertamente comentado, y cuyo resultado se ve a continuación:

En ese sentido, y a modo de conclusión, este ejercicio busca indicar cuáles son las propuestas que debieran priorizarse en el corto plazo y aquellas que debieran involucrar a la Universidad.

Así, las tareas que se privilegiarán inmediatamente son:

1. Identificar más detalladamente los intereses de investigación de cada investigadora e investigador, de manera de generar información base que sirva para tomar decisiones individuales (generación de proyectos de investigación, trabajos de título, tesis de postgrado, etc.)
2. Transparentar de mejor forma las áreas de trabajo, definidas por cada línea.
3. Diferenciar la investigación básica y aplicada, de manera de generar proyectos mejor orientaciones a los distintos instruments de financiamiento disponibles.
4. Dividir objetivos de un artículo de investigación en 2 o 4 trabajos de título y tesis de postgrado.